蔡海伟先生
本港的贫穷问题一向被受关注，量度方式也有不同方法，现时政府所用的是相对贫穷的概念，以每月住户收入中位数的百分之五十为贫穷线。至于贫富悬殊方面，最常用的是坚尼系数，系数值越高，收入不均的现象越严重。劳福局局长最近在其网志也谈到本港坚尼系数的变动。
正如局长所言，福利转移在纾缓贫富悬殊中有重要作用，不能忽视。不过，在福利方面，本港必须认真思考两个问题。
首先，本港的社会保障制度偏重于支持最贫困的住户，大部分社会保障项目均设有经济审查，较针对贫穷阶层及老弱群体。然而，部分贫穷人士即使符合要求，也因负面标签而抗拒领取审查式社会援助。再者，社会保障制度保留浓厚的社会救济色彩，相反海外的社会保障制度较多以社会保险制度为主轴，主要目的是共同分担及抵御因环境或个人转变造成的贫穷风险（如疾病、失业、年老等），覆盖层面亦有较大普及性。
第二，本港贫富悬殊问题的原因之一是人口高龄化，诚然部分长者可以依靠积蓄过着丰足生活，但人口高龄化导致贫富悬殊扩大并非伪命题，皆因长者的资产其实不算多，很容易便落入社会保障网。根据统计处2009年进行的调查（已是最新的数据），如不计算自住物业，超过一半长者报称资产不足$50, 000。以今天长者之长寿和物价高企，五万元又如何终老！？
如上两个问题都窒碍着福利转移于扶贫和纾缓贫富悬殊的效用。如何进一步完善退休保障制度、为长期照顾的需要进行融资，以至连中央官员都提及的劏房住屋问题，将是本港必要解决的深层次矛盾。
