特首刚发布任内首份施政报告，当中提出许多民生措施，亦提及会与社福界商讨如何优化整笔拨款制度。事实上，整笔拨款制度多年来衍生不少问题，如今必须在没有前设的情况下彻底改革，检视社会环境转变以提供适切服务，这是社福界的共识。
劳工及福利局局长早前在网志提及部份社福机构缺乏对财务管理的认识。无疑，良好管理和管治可保障服务质素及服务使用者的权益，然而我们担心，政府在检讨「整笔拨款」制度前夕，局长网志可能令市民将资助制度的种种问题，简单地归咎于机构管理不善，不单有欠公允，更重要是错判问题，将影响检讨方向，以致长远的福利发展。
「整笔拨款」实施前，福利津助制度十分僵化。受资助机构聘用员工，不论学历、薪酬、职位，全部需要社署审批。即使服务出现空隙，机构亦不能调拨资源去满足需要。「整笔拨款」制度在2000年推行，正要给予机构空间，因应社会转变，灵活地调拨资源，提供适切服务。
十七年来，社福界利用资助制度的灵活性，开展了更多创新服务，回应不断增加及转变的社会需要。然而，「整笔拨款」资助制度的核心问题，即划一以中位工资作为拨款基准，却令社福机构陷于困境，员工的工作量不断上升但未能获得合理回报，更令管员双方矛盾持续。
政府即将检讨「整笔拨款」制度，必须处理拨款基准的问题，同时应分析十七年来福利机构面对的三个主要转变：
1. 社会问题变得更加复杂
人口高龄化，院舍接收愈来愈多认知障碍症长者；教育改革，特殊教育需要儿童更难适应学校制度，转向福利服务求助；家暴跃升，家庭服务中心社工每天都在救火；压力爆煲，不少年青人自杀轻生。社会问题愈趋复杂，「整笔拨款」制度却将资源封顶，以十七年前的人手编制来订定津助额，但期望受资助机构「灵活」运用资源，去应付今天复杂多倍的社会问题，是否合理？
2. 供求失衡增加员工成本
目前，受资助机构聘用五万多名员工。跟大部份行业一样，机构面对人力资源短缺问题，辅助医疗职系及前线护理人员经常存在一至两成空缺，机构往往需要负担较高的员工成本。另一方面，不少社工编制均属于助理职级（文凭社工），但面对复杂的社会问题，机构往往聘用具学位的社工填补文凭社工的职位。「整笔拨款」制度以中位工资作为拨款基准，期望机构通过较高薪的旧人流失、较低薪的新人加入，可节省服务成本。但在复杂多变的人力市场，这个如意算盘打得通吗？政府多年来没有检讨拨款基准又是否合理？
3. 引入竞争性拨款压缩机构资源
在「整笔拨款」制度下，政府原以为机构可以通过新增服务，冲淡旧服务成本上升的问题，纾缓财政压力。然而，多年来，政府推出不少新服务时，引入服务竞投、资源增值、同时使用有时限的项目计划拨款等，令机构必须设法减低成本、增加服务量以争取更多资助服务。新增服务结果反而可能增加机构的财务压力。政府分配资助服务的方式，与「整笔拨款」制度产生甚么互动效果？是否有利于服务发展，保障质素？
局长在另一篇网志提问，如果「整笔拨款」基准出现问题，为甚么机构的整笔拨款储备比例不断扩大，甚至被社署取回超额部份？这是必须检视的问题。然而，有差不多一半机构出现此情况，是否反映整笔拨款制度的结构性问题，不可以简单地以个别机构管理不善来解释。政府必须认真检视制度设计上出现了甚么问题，以至限制了机构尽用拨款，提供更好的服务。
无论如何，社福机构要提供优质服务，亦要向拨款机构和员工问责。更重要，机构要紧贴社会，与时并进，填补因社会转变而出现的服务空隙，满足市民大众需要。机构的管理正好要在不同持份者的期望中，寻求平衡点。因此，实在不能抽空地检视机构的财务管理，而忽略整个资助环境的急剧转变。
检讨「整笔拨款」制度必须全面和彻底，其中包括以下几个范畴：
- 社会需要急促转变，「整笔拨款」的认可人手编制，包括人手数目及资历，能否应付新增的服务需求？另外，是否需要更多资深的专业社工和督导人员，以确保专业的质素？
- 人力市场及资源竞争环境复杂多变，「整笔拨款」基准背后的假设是否依然成立？是否需要重新检视如何订定基准？
- 面向服务使用者，如何确保资助制度有利他们获得优质服务？
- 面向员工，如何保障他们的薪酬待遇，让他们安心工作，提供最好服务？
- 面向市民大众，如何确保非政府机构保持活力和创新精神，推动社会发展？
最近，社福界就「整笔拨款」制度检讨举办联合咨询活动，凝聚社福界不同持份者，包括服务使用者、前线员工、管理层、专业人员，深入探讨改革制度的方向。这提供了一个很好的平台，让政府全面掌握问题的核心，争取不同持分者达致共识，彻底改革「整笔拨款」制度，让福利服务得以与时并进、持续发展。
(文章刊于2017年10月11日《HK01 – 01博评》)
