蔡海伟先生
170万 – 你信也好，不信也好，在813机场事件之后，在滂沱大雨之下，出席818集会人数之多，应该超越了大部分人的估计。
百万人合力促成了一个和理非及无烟的周末，如果期望政府立即回应五大诉求，可能会失望。但是政府硏判如何回应，却不可忽略以下几点现实情况：
- 运动开始时强调不割席的原则，在过去两个多月来大致可以维持。虽然前线示威者的暴力程度升级受到不少批评，但暂时没有出现民意逆转的情况，反而市民对政府及警方的支持度下降至历史低位。绝大部份支持及参与这场运动的人都是和理非的，也很守纪律，但这群人对于不同抗争手法的接受程度似乎比以前提升了，并没有因为机场或其他冲突事件影响他们的参与。
- 最近政府和社会的焦点都放在暴力冲突事件，政府更提出要止暴制乱。无疑香港人都不想见到这些暴力事件，但如果政府将所有焦点放在制止暴力冲突，就会忽略数以百万港人对政府及警方不满这个核心问题。政府一天未能回应市民的核心诉求，即使可以令现时的示威及冲突停息，社会对政府的信任仍然偏低，管治仍然面对重重困难。
- 对政府失望的不只是支持抗争的市民，不同民调的结果都反映有八成被访者支持成立独立调查委员会，而满意政府表现的则只有一成半。如果以上次立法会选举有四成选民投票支持建制派候选人作为参考，可见一半以上的建制派支持者对政府都感到失望。事实上，笔者认识的不少中产及建制派朋友，都对政府及警队过去两个月的表现感到极为失望。
- 警民冲突的场面是可以避免的。上星期少了冲突的场面，除了因为很多人积极推动和理非之外，其实也与警方的部署及回应有关。这几天很多人赞赏马鞍山那位以DJ口吻对示威者作出呼吁的警员；在818当天警方预早在西环作出部署亦成功阻止示威者走向中联办；另外，在818当晚警方对于占领夏悫道的示威者采取较容忍的态度，让大家可以成功说服示威者于午夜前离开，做到齐上齐落的结果，也避免了冲突场面。现时的暴力冲突情况已经是「鸡同鸡蛋」的问题，无法说清楚是那一方先启动，但要停止暴力冲突，就必须双方的共同努力。
政府现时强调，当社会恢复秩序便会展开真诚对话。笔者认为有需要对话，但只是其中一步，成立独立调查委员会也是政府必须回应的另一步，而政府更需要确实检视及纠正以下几个制度问题：
- 为何政府完全无法掌握民意，在修例过程中，由公务员、问责官员、行政会议、以至建制派政党都无法预早作出有效回应，停止这场风波？
- 为何政府与商界以至公民社会的沟通渠道如此失效，下情不能上达？不少人都将矛头指向特首，但制度的设计应该避免个别官员权利过大，政府如何在行政主导的体制内作出有效制衡，令问题不再重复发生？
- 为何警队如此肆无忌惮，既可以反对成立独立调查委员会，亦可以对司长的说话作出严厉批评？以往政策局与执行部门之间的相互制衡、互补不足，为何现在荡然无存？问责制度对这个失衡的现象又是否需要负起责任？
当然，还有其他的深层次社会矛盾和民生议题，在这里就不多说了，能够解决制度上的问题，其他问题自能迎刃而解。
