近日围绕「绿置居」的讨论很多，在增加绿置居供应的同时，社会都希望切勿影响公屋供应数量。其实，除了建屋，还有社会服务配套的问题，值得深思。

一个理想的公共屋村配套，除了交通完善、有街市、公园，亦应有各式由政府或社福机构营运的服务，例如家庭服务中心、长者地区中心等，为基层居民提供适切的支援。

不过，绿置居虽然是全村卖掉，但其业主其实是前公屋租户，只是他们稍有能力购买低价公型房屋，唯他们可能仍需要一些社会服务支援。

问题是绿置居本质是私人屋苑了，房委会又是否有权，抑或有能力说服业主立法法团在屋苑内规划社会服务施设，例如在楼宇平台层出租商铺予社会福利机构，以便提供服务。若以一般私人屋苑的管理模式，有时会过于强调业主的私隐及规范权力而忽略公共利益。即使服务单位设于屋苑商场，会以昂贵的巿价租金出租予福利机构吗？社工义工又能否进入大门深锁的屋苑范围为有需要的家庭提供服务？

根据租者置其屋计划(租置计划)的经验，租户和业主同住一村，业主与村内学校及社福机构不时发生矛盾，或令有需要租户得不到所需支援，而愿意出来组成法团的业主亦受到责难。就像发生母子双尸案惨剧的屯门山景村，区内的服务单位早就反映义工进入大厦家访也遇困难。

故此，政府在考虑常规化及大量增设绿置居时，需要在公契或一些行政措施着手，预留单位供社福机构提供服务，确保有服务据点以建立适切的社区支援网路，避免因减少兴建出租公屋而影响社会福利服务设施的供应。

(文章刊于2017年10月31日《AM730–蔡海伟网志》)